不久之前，格雷泽家族收购曼联股权引发球迷热议，简直同时，「欧超」事件也再次突然爆发，域外资本是对欧洲足坛的影响拥有行业的关注焦点。

但本文当然不几乎聚焦上海于格雷泽和欧超，只不过是以这些个事件背后的最重要推手美国资本为切入点，探讨欧美体育运行模式的根本差异。这些差异所体现的，显然体育产业与政治经济之间关系复杂的关系。

▂

ECO氪体专栏作者 / 萧深

本文所涉及的命题，在狭义的体育概念内找不到答案。 我们要对体育关联的产业参与分析，认知那些个产业在去相关国家和地区经济中扮演的角色，并明白差别经济体运转模式的差异所在的位置。

而，读者亦常将这篇文章视作是一个维度的年终总结。尽管曾经在约稿时的想法只不过是在虚空中「格雷泽家族出售时曼联」，但把此类问题当成一般意义上的体育就连商业事件来看待，远不如不能把握到全局。

因此你肯定不会在下文注意到那种「共情」向深度解读，而这恰好国内舆论比较好养成的。

以足球为例，表面化的文化层面分析屡见报端，颂扬或是反思也进而又开始。不乏的的这样的标题很少出没：中国为么是没有xx文化？且不管「文化」本身就也不是更有利无弊的简单啊概念，就算其中的历史有多久远的历史细节多么美好，那也只不过体育的一翼只不过。

图源：Skysports

现代足球与体育产业「发展」（不是褒义词）到今天，资本已成为不可替代的决定因素，文化在各种因素的博弈中正处于下风。 这种「经济基础引响上层建筑」的东西，又不以个人意志为转移到，势必会造成完全掌控资本力量的幕后老板与代表文化传统的球迷群体与的庞大无比矛盾。这样的矛盾在球队战绩较好时着实未能稍加掩盖起来，却永远不会完全消失不见。

但资本势力并非完全趋同甚至内部也存在尖锐冲突，美国/欧洲/中东资本格各自有不同的打法和目的。 怎么可辨识这些资本的底层基础和顶层逻辑，而非分出不同来上下或批判一番，才是重点的地方。

首先应该是应明确，经济而非竞技意义上的国际足球，除世界杯外已基本等于零欧洲足球（世界杯仍应具备也让全球资本特别是新兴势力的价值）。可如此格局的形成，既已欧洲对南美进行相似「殖民地式掠夺」的结果，更是南美整体衰退的就体现。 而过去十数年美国资本涌入欧洲足坛，一定程度上又是美国对欧洲「经济殖民」的组成部分。

这一带有历史周期律特征的循环，反映了欧美双方实力的此消彼长，以及美国全球全力进攻终于带动美元回流的最重要进程。 足球作为欧洲文化的核心资源之一，势必成为美国资本抢滩登陆的主要目标。

值得注意的是，尽管美国在政治经济的整体博弈中占据上风，可他们对欧洲足球的改造却称不上成功。

「成功」时间的长短并非是战绩，美国老板大东家的球队虽饱受争议，始终相当多冠军入账；球队营收也不算评判标准，不管怎么样「格雷泽们」肯定福禄双全。 这里的「不成功」指的是美国资本在运营模式上对欧洲足球的改造失败。

特色标志事件当然了是欧洲超级联赛的潮起潮落。美国资本企图击溃欧洲俱乐部足球的传统格局，把各国联赛变成「欧超」的塔基，然后把重新赋予一个北美四大职业体育联盟式的产物。他们依靠各方势力对欧足联这一官僚机构的会导致不满，以及己方起义造反和需要转移舆论视线的武器，倒是在一时与无法形成「国破山河在」之势。

图源：@ESL

但「欧超」的快速落幕实属必然。 这不过又不是毕竟欧足联具备什么如此地强横无比的能量，也不全部而它对欧洲足球造成的若干影响，而是此事给西欧发达国家倒致了巨大的潜在社会危机。之后被媒体大肆大力鼓吹的「球迷反对意见导致欧超流产」的文化故事，本质并非以多胜少的童话，而是各国政府怀疑从而给了的民众上街及选票会流失。所以我他们齐齐地亲自下场干预，用政治强力暂时土崩瓦解了资本同盟。

欧洲法院在前不久2012版公布的判决中，认定国际足联和欧足联限制下载欧超的行为很可能不违反欧盟法律，这也被一些人视作欧超可能起死回生的转折点。平心而论，谋取欧超才成立的重要动力之一是不追求更大的经济利益，但欧超对本国联赛体系的冲击，却可能造成各国足球的经济基础彻底瓦解使之动摇社会基础，这一点并应该不会只不过判决而转变。但，欧超打算成为现实始终前路漫漫。

「欧超」失败的另一重要原因，是欧洲缺乏美国的物质基础。 美国体育手中掌握极高的经济独特性，斜向维度表现出来为产业上下游和社会各环节的互相交叉串联连接，宽度维度态度为「资本家的平均主义」。

美国依托园区资本优势，建成了一个以多项目职业体育为展示平台，全国大学和高中为供应基地的巨大无比市场，而这种市场又是可以不丰衣足食，甚至连逃出全球体育市场而必然。这样的体育产业的独特性，恰恰是其经济实力的缩影。

上述条件，就算是理想中水平距离一体化的欧洲也不能满足的条件。 而美国资本「只想摘桃子，不愿打基础」的做法，确实可能造成欧洲足球产业的整体塌方。于是「欧超」反过来促成了欧陆各国上层之间难得的一次联手，这出乎美国人当初的预料。

一击不中未能达成目标，再再加全球大环境的迅速地变化，美国资本的渐渐退潮也就合乎常理了。 国内舆论议论颇多的「欧美体育理念不同」只是表面文章，经济原因比意识形态先行才是实质。

然而，这并不意味着外部资本会离开欧洲足球的舞台。拿欧洲商业化程度最高的联赛英超来说，对外来资金依然有着高度需求。 这是而且英国政府自撒切尔夫人时代结束，已先放弃了大部分第一和第二产业，足球这种这个可以充分吸纳投资的高质第三产业标的，就成为他们赖以生存的摇钱树之一。

何况伦敦作为全球金融重镇，能够为各路资本提供他们所需要的各类服务，也是其他欧洲国家不具备的条件。

图源：the athletic

中东是递来美国大旗的核心力量，确实是众多收购传言中的主角，.例如沙特公共投资基金和阿布扎比主权投资基金这样的富可敌国的资本。 当然，他们背后的故事也绝非是「土豪一掷千金」那么简单，而是国家意志的海外实践。

以沙特为例，所谓的「2030愿景」的根本，是冲击经济结构转型共同维系社会稳定。国内尽可能会控制住对石油和天然气的高度依恋，拓宽思维新能源领域创造就业转动起来内容；国际上必然增加石油出口，资源更多外汇储备。体育在这样的宏伟壮阔计划中，资金占比可谓不大，却有相对较大的国际舆论效应。

除低价卖海外俱乐部外，沙特还在国内足球联赛和举办一次国际大赛（F1/达喀尔）上耗去了在外界看来十分庞大（表面上看起来于自身规模有限）的资金，走出申办世界杯这一步也顺理成章地。

与之反过来， 英国首富这类人物的出现，更多只是昔日帝国的回光返照。其个人的故事意义大于整体的经济作用，长期价值不应被过分放大（对球队的战绩帮助也不值得高估）。

对被投资一方（英超）而言，中东资本虽然金融手段未必单纯，且意识形态和本国存有冲突。但所属政府的全球影响力有限，不会像美国资本那样出现尾大不掉的风险，因此对这种投资更是你情我愿。

但英超模式的最大风险并不在于某一政治势力主导，而是经济层面的持续高杠杆运转，就是这种做法直接推动了转会/工资/版权费用的各种天价。 高杠杆的最重要基础是增量市场有相当空间，这样的话风险已足操纵。

图源：ELespanol

如今全球体育由于经济下行的关系，都开始吃存量市场的老本，豪门球队也屡次传出财务危机。一旦预期衰退后市场出现倒挂，后果严重就可想而知。

因此欧洲也出现了以德甲为代表的另一种运营模式，即对外资较为抵制的低负债保守策略。 这直接倒致了德甲目前的经济竞争力远已然来不及英超，但也给可预防风险上紧了安全阀。这个模式的成因不仅仅只不过德国人的小心谨慎作风，更由这些国家的产业结构决定。

德国相比英国记录了较少的工业基础，有一套颇有比较完备的体系。同时德国并非是以金融开国，对海外资金的需求和吸引力均不如你英国。这一刹那间德甲不需要许多依托园区于本地产业和民众，德国联赛骄傲无比的球迷文化也正是我以此为基础，才能在足球事务中什么角色相对重要的是的角色。

与此同时， 德国也试图借鉴美国的部分发展思路 。譬如德甲和NFL的合作，在数据呈和媒体传播方面都有一些大洋彼岸的影子，再另外很著名「50+1」的模式本身又乾坤二卦了北美四大联盟的特点。分出不难发现， 德国在目前的全球政治环境下，在给以足球为代表的文化产业寻找一种「软着陆」的可行性方案。

图源：@bundesliga

追根到底， 当全球经济的高速增长期即将并已经开始成为历史的时候，如何在列车进入隧道后找准前进的方向，这是摆在各国政府面前的首要课题。越是在这种时候，不尊重规律的做法产生的危害就会越大。

足球和体育从来就不可能在历史大势中独善其身。技战术层面去思考进退有据得失虽不有其价值，可一旦生存基础的经济基础崩塌，那不论是什么地方的资本都不可能扶大厦于将倾。除非左脚踩右脚梯云纵一步登天，「万有引力定律」还是会把人从空中拽到地面然后再摔个炸碎。